Ｐａｇｅ 994 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 建築設備フォーラムへ ┃ 会議室に戻る ┃ ＩＮＤＥＸ ┃ ≪前へ │ 次へ≫ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▼高気密高断熱の家 北品川庄司 06/8/6(日) 10:12 ┣Re:高気密高断熱の家 jiyatto 06/8/6(日) 10:37 ┃ ┗Re:高気密高断熱の家 北品川庄司 06/8/6(日) 10:49 ┣Re:高気密高断熱の家 u7 06/8/8(火) 12:31 ┃ ┗Re:高気密高断熱の家 北品川庄司 06/8/8(火) 13:13 ┃ ┣Re:高気密高断熱の家 ちょいな 06/8/8(火) 22:45 ┃ ┃ ┣Re:高気密高断熱の家 なかしん 06/8/8(火) 22:58 ┃ ┃ ┗Re:高気密高断熱の家 北品川庄司 06/8/9(水) 0:14 ┃ ┗Re:高気密高断熱の家 u7 06/8/8(火) 23:17 ┃ ┗Re:高気密高断熱の家 北品川庄司 06/8/9(水) 0:17 ┃ ┗Re:高気密高断熱の家 u7 06/8/9(水) 0:35 ┃ ┗Re:高気密高断熱の家 北品川庄司 06/8/9(水) 0:44 ┃ ┗Re:高気密高断熱の家 u7 06/8/9(水) 1:10 ┃ ┗Re:高気密高断熱の家 hatomori 06/8/9(水) 10:42 ┃ ┗Re:高気密高断熱の家 u7 06/8/9(水) 12:25 ┣Re:高気密高断熱の家 ゆったか 06/8/9(水) 8:58 ┣Re:高気密高断熱の家 えんとろぴー 06/8/9(水) 10:22 ┣高気密高断熱の家、良いと思う。 （･Ω・） 06/8/9(水) 12:03 ┗Re:高気密高断熱の家 北品川庄司 06/8/9(水) 12:08 ─────────────────────────────────────── ■題名 ： 高気密高断熱の家 ■名前 ： 北品川庄司 ■日付 ： 06/8/6(日) 10:12 -------------------------------------------------------------------------
| フリートークネタでいい と判断しましたのでここへ投稿します。 ちまたの家では相変わらず高気密高断熱を謳って付加価値をあげているようですね 家の購入者も鼻息荒くしてウチは高気密高断熱だと・・。 でもさ、24時間換気してるのに高気密である必要があるのかな？ 住宅の営業マンとの話が途切れる瞬間でしょうか・・ ポツリ。 |
| やはり、設計のはなしでは・・・・ |
| >やはり、設計のはなしでは・・・・ ダメ？ ・・ かな・・。 |
| >フリートークネタでいい と判断しましたのでここへ投稿します。 >ちまたの家では相変わらず高気密高断熱を謳って付加価値をあげているようですね 家の購入者も鼻息荒くしてウチは高気密高断熱だと・・。 >でもさ、24時間換気してるのに高気密である必要があるのかな？ > >住宅の営業マンとの話が途切れる瞬間でしょうか・・ ポツリ。 隙間風では止めることも熱交換もできませんので。 計画換気と隙間風は、別物。 建築設備的には設置義務であって、運用上の規制はありませんからね。 そもそも24時間換気などという言い方が悪いと思うんだが、なんかのガイドライン以外どこにも書いていないのに。。。 |
| >隙間風では止めることも熱交換もできませんので。 >計画換気と隙間風は、別物。 負荷計算するとき、隙間風と換気量計算した結果のどちらかを 空調負荷とするけど、通常機械換気をすれば隙間風は無いものと 考えると思うけど。 あ、 フリートークネタではなくなっちゃいましたね |
| >負荷計算するとき、隙間風と換気量計算した結果のどちらかを >空調負荷とするけど、通常機械換気をすれば隙間風は無いものと >考えると思うけど。 それがなんで高気密高断熱を否定するか疑問なんですが。u7が言うように、運用のことを考えれば高気密高断熱を売りにすることを否定する根拠になっていないと思います。そう言う意味で「換気と隙間風は別」なのでは？ ところで戸建住宅で、負荷計算することに何の意味があるの？基本的にユーザーが後付でエアコンつけることが多いのだから高気密高断熱が悪いことはないと思うけど？（換気などの話は無視して←あくまで運用はユーザーの範疇であるので） |
| >それがなんで高気密高断熱を否定するか疑問なんですが。 24時間換気ができた経緯として、高気密が関係しているのです。 「ホルムあるで人」が出ていかないのですぅ。。。。。 では、強制的に・・・・・ 風水からして流れが阻害されるのは・・・・ よろしくないようです。 HNを使い分けるのは良くないと思っていますが・・・・・・ 管理人さま、ごめんなさい。 |
| >それがなんで高気密高断熱を否定するか疑問なんですが。 別に否定するわけじゃないけど 高気密という部分でカネかかっているならばもったいない気がするというだけのこと、 隙間風と機械換気、通常は機械換気のほうが多いもの 高気密＝隙間風少ない＝空調負荷少ない と言いたいのだろうけど 機械換気を半強制的にするわけだから高気密である必要が無いと思う シックハウス対策では換気したほうがいいということだから・・・。 ああ やっぱりフリートークネタではなかったんですね 別の展開を望んでいたんだけど・・。 |
| >>隙間風では止めることも熱交換もできませんので。 >>計画換気と隙間風は、別物。 > > >負荷計算するとき、隙間風と換気量計算した結果のどちらかを >空調負荷とするけど、通常機械換気をすれば隙間風は無いものと >考えると思うけど。 隙間風はコントロールされていない。 換気はコントロールされている。 これ以上でもこれ以下でもないですよ。 |
| >隙間風はコントロールされていない。 >換気はコントロールされている。 > >これ以上でもこれ以下でもないですよ。 建築基準法において シックハウス対策のために換気しろよ！ って提言してるでしょう コントロールしてるとかしてないとかの問題ではないと思う 機械換気してるなら隙間風は無視と考えるのが普通だけど・・。 |
| >>隙間風はコントロールされていない。 >>換気はコントロールされている。 >> >>これ以上でもこれ以下でもないですよ。 > >建築基準法において >シックハウス対策のために換気しろよ！ >って提言してるでしょう いいえしていません。 法律を正しく読めば、換気できる設備を設けなさいという設置義務です。 告示・条例まで含めて、運転しなさいと言う規定は一切ありません。 さらに、法律の趣旨を作った人たちの意図を説明すると（当時、講習会等で語っています） 1.省エネのために高断熱・高気密化をすすめたい 2.高気密化がすすむと換気量が不足するために、結露・カビ・酸欠・シックハウスといった問題が発生する 3.ぶっちゃけシックハウスは換気設備を義務付けるためのきっかけだ。 そもそも24時間換気を運転することは省エネに反しますし、シックハウス対策が目的であれば、なんの症状もでない人に対して、設置や運転を義務付けるのはナンセンス。 当人たちが語っているように高断熱・高気密化を進めた際の問題解決のために、先手をうって設置義務を設けたにすぎません。 >コントロールしてるとかしてないとかの問題ではないと思う >機械換気してるなら隙間風は無視と考えるのが普通だけど・・。 隙間風は無視しますよね。と言うか、入れたこともありません。 もしかして、隙間風の風量と機械換気の風量が同じと仮定すれば、負荷計算上同じなので、そこに一体どんな差が？という意味でしょうか？ だとすれば、 1.隙間風はどんなにがんばっても止められないが、換気は止められる 2.隙間風は熱交換できないが、換気は熱交換をして省エネができる 1は最大熱負荷計算では差がでませんが、スケジュール運転や季節変動を考慮した年間暖冷房負荷計算を行えば、明確に差が出ますよ。 2は最大熱負荷計算でも差が出ますよね？ |
| >いいえしていません。 >法律を正しく読めば、換気できる設備を設けなさいという設置義務です。 >告示・条例まで含めて、運転しなさいと言う規定は一切ありません。 そりゃ確かにそうなんだけど 換気させたい目的のもの、24時間換気設備を法律で縛るのならば 換気しろよという表現が適切ではないだろうか？ 法の抜け道、言葉の解釈では確かに運転義務は無いということになる >そもそも24時間換気を運転することは省エネに反しますし、シックハウス対策が目的であれば、なんの症状もでない人に対して、設置や運転を義務付けるのはナンセンス。 ナンセンスとは思わない、 人がそこで生活すれば酸素が必要だし二酸化炭素は不要、 高気密になればそれだけ酸欠に近づく結果になる >隙間風は無視しますよね。と言うか、入れたこともありません。 >もしかして、隙間風の風量と機械換気の風量が同じと仮定すれば、負荷計算上同じなので、そこに一体どんな差が？という意味でしょうか？ 0.2とか0.4とか思い出しませんか？ |
| >>いいえしていません。 >>法律を正しく読めば、換気できる設備を設けなさいという設置義務です。 >>告示・条例まで含めて、運転しなさいと言う規定は一切ありません。 > >そりゃ確かにそうなんだけど >換気させたい目的のもの、24時間換気設備を法律で縛るのならば >換気しろよという表現が適切ではないだろうか？ >法の抜け道、言葉の解釈では確かに運転義務は無いということになる 違います。運転義務がないことを法の抜け道を思われているようであれば、それは理解が足りていません。多くの人がハマっている勘違いです。 問題が発生しないのにムダにエネルギーを消費して換気扇を動かすことは無意味です。 あくまで法律の趣旨は、問題が起きた際に換気を稼動させることでその問題を解決できるだけの能力を持つ換気設備を設置するという義務です。 24時間換気（常時換気）という言葉は、「シックハウス対策のガイドライン（だったかな）」にのみ記載されている用語で、勝手に一人歩きしているにほかなりません。法の運用自体もこれに引きづられているようですが。。。 >>そもそも24時間換気を運転することは省エネに反しますし、シックハウス対策が目的であれば、なんの症状もでない人に対して、設置や運転を義務付けるのはナンセンス。 > >ナンセンスとは思わない、 >人がそこで生活すれば酸素が必要だし二酸化炭素は不要、 >高気密になればそれだけ酸欠に近づく結果になる 私の書いた全文を読まれてますか？「シックハウス対策が目的であればナンセンス」って書いてますよね？ また、炭酸ガス濃度は計算すればすぐわかりますが、高気密化ぐらいではまず問題の発生する濃度にはならないですよね？（引きこもりならわかりませんが） 法の施行前に高気密住宅で酸欠等の問題が発生したでしょうか？ 換気させたいのではありません。あくまで、今後発生すると思われる問題に対する先手と言うのが本音です。当人たちも言ってましたよ？ >>隙間風は無視しますよね。と言うか、入れたこともありません。 >>もしかして、隙間風の風量と機械換気の風量が同じと仮定すれば、負荷計算上同じなので、そこに一体どんな差が？という意味でしょうか？ > >0.2とか0.4とか思い出しませんか？ 風圧係数？？ごめんなさい、わかりません。何の数字？ |
| >あくまで法律の趣旨は、問題が起きた際に換気を稼動させることでその問題を解決できるだけの能力を持つ換気設備を設置するという義務です。 １年以上前にこのフォーラムにも同じような意見を述べましたが、現状は運転すること、との解釈が定着しているような気がします。 問題が発生してから運転するのではなく、予防の意味からも運転しなさいとの意。 >24時間換気（常時換気）という言葉は、「シックハウス対策のガイドライン（だったかな）」にのみ記載されている用語で、勝手に一人歩きしているにほかなりません。法の運用自体もこれに引きづられているようですが。。。 これもその時言いました。２４時間換気が一人歩きしていると。 |
| >>あくまで法律の趣旨は、問題が起きた際に換気を稼動させることでその問題を解決できるだけの能力を持つ換気設備を設置するという義務です。 >１年以上前にこのフォーラムにも同じような意見を述べましたが、現状は運転すること、との解釈が定着しているような気がします。 私がいいたかったのは、予防すら必要ない状態でも、とにかく運転しなけらばならない。ということではないという意味です。（ん〜、わかりにくい日本語。。。） 今は何が何でも24時間運転しろと言う指導をする方がいて困ります。 事務所などで、20×Nで設計した換気設備を24時間回せって。。。 おいおい、ちがうだろ。 |
| 自分も高気密・高断熱ってのが家の価値を高くするものなのかなとおもっていました。 まだ先ですが、家を建てる予定なので、いろいろと考えています。 昔のように縁側があって、窓を全開にして、気持ち良く風が通る家が理想なんですけど・・・立地条件等によっては、犯罪のこととか、（自分はいいとしても）家族のプライバシーとか、を考えるとそういうわけにもいかない部分もあるのかなと。 あと、住宅金融公庫でローンをくんだら、高気密・高断熱の仕様にしないといけない？（必ずではないでしょうけど）ようにも聞くし・・・。 ２４時間換気でいろいろと話があってましたが、高気密・高断熱住宅の場合は、熱交換器で２４時間使用しないと、意味がないはずでは。シックハウス対策が施行される前の高気密・高断熱のハウスメーカーでは、２４時間換気（熱交換器）を設置するように、お客さまにすすめてましたし・・・シックハウスだけなら換気だけでも良いのかも知れませんが、それだったら、高気密・高断熱は必要ないような？ ・・・あれ、結局話がすすんでない。 |
| 個人的な意見としてですけど・・・。 高気密・高断熱住宅は、嫌いです＾＾； 日本の古民家的な隙間風を自然に作り出す日本建築 が大好きです。 この高気密・高断熱住宅って、物理学の方程式を見ているみたいで 自然界のいろんな現象には役に立たない物だと（端的だけどｗ） 勝手に想像してました。 NASA並みの技術力を持って住宅を建てるのなら、それ相応 の宇宙コロニー並みの高気密・高断熱が理想的にできるのだろうけどね＾＾； ただ・・・・技術の進歩も必要なことだろうから、その取り組みの一部として そういう物件があっても良いような、そんな気もしますが＾＾； 近頃よく思うことは、縁側でゆっくり日向ぼっこ出来る、時間と家が欲しいです；； |
| >ちまたの家では相変わらず高気密高断熱を謳って付加価値をあげているようですね 家の購入者も鼻息荒くしてウチは高気密高断熱だと・・。 >でもさ、24時間換気してるのに高気密である必要があるのかな？ > >住宅の営業マンとの話が途切れる瞬間でしょうか・・ ポツリ。 そりゃぁそいつが悪い。 きちんと勉強してないな。 高気密高断熱って、使い方を間違えさえしなければ、本当にいいよ。 だってそうでしょ？ 高気密のまま人間が暮すことができるわけないじゃん。 絶対に換気は必要です。 換気したら高気密じゃないじゃんっていうのは言葉の遊びです。 確かに２４Ｈ換気をするならば、その状態では気密してませんよね。 でも換気ストップするタイミングがある時は気密でいいのです。 もともとは北欧の技術です。 高温多湿の日本にそっくりそのまま導入でき得るはずもありません。 |
| 投稿者の北品川です ハナシの展開がフリートークネタではなくなってしまったので 設計のハナシへ引越ししたいと思います 本当は砕けネタへの展開を想像してたんです （だからフリートーク） 皆さん真面目な技術者なんですね |
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━