Ｐａｇｅ 1240 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 建築設備フォーラムへ ┃ 会議室に戻る ┃ ＩＮＤＥＸ ┃ ≪前へ │ 次へ≫ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▼もういい加減、止めませんか？ デンスイ 07/12/24(月) 8:43 ┣Re:もういい加減、止めませんか？ 北品川庄司 07/12/24(月) 10:09 ┃ ┗Re:もういい加減、止めませんか？ デンスイ 07/12/24(月) 11:22 ┃ ┣Re:もういい加減、止めませんか？ 北品川庄司 07/12/24(月) 11:37 ┃ ┣Re:もういい加減、止めませんか？ masa 07/12/24(月) 12:31 ┃ ┗Re:もういい加減、止めませんか？ zuka 07/12/24(月) 12:59 ┣Re:もういい加減、止めませんか？ けろ 07/12/24(月) 11:48 ┣Re:気がすむまで(ばくちと同じく) Mr.インクレディブル 07/12/24(月) 11:56 ┃ ┣Re:気がすむまで(ばくちと同じく) masa 07/12/24(月) 12:09 ┃ ┃ ┗Re:気がすむまで(ばくちと同じく) Mr.インクレディブル 07/12/24(月) 12:52 ┃ ┗Re:気がすむまで(ばくちと同じく) 雅彦 07/12/24(月) 22:09 ┃ ┗Re:気がすむまで(ばくちと同じく) Mr.インクレディブル 07/12/25(火) 16:33 ┗Re:皆さん、レスを有難うございます。 デンスイ 07/12/24(月) 15:03 ─────────────────────────────────────── ■題名 ： もういい加減、止めませんか？ ■名前 ： デンスイ ■日付 ： 07/12/24(月) 8:43 -------------------------------------------------------------------------
| 皆さん何か得るところは有りましたか？ もう少し建設的な議論を期待しています。・・・ |
| バカをからかうと面白いので 少し遊んでました！ ワシもバカだけどあいつらは別次元のバカですね |
| 官僚の責任逃れの法改定（あえて改正とは言いません）に 振り回されて、何故みんながいがみ合う必要があるのでしょうか？ ベースの違うものを無理矢理に建築士法（基準法）？にひとまとめ しようとするのが、土台無理があるのでは？ 設計の独占を死守しようとする割には、 「設備のことはわかりませんから、宜しく！」などと当然の如く 宣う先生方が大多数の現状です。 反面、設備設計に携わってきた人たちも、建築設備の設計は 建築士の資格が必要だと言うことを、気にもしなかったし、又は、 避けて来たのだと思います。 官僚のご都合だけで世の中が動いていくものではないことが、この先 実証されていくだろうと思います。 それなのに、互いにいがみ合うのは、なんとも悲しいです。 |
| ここは会議室なので 意見交換をしてるだけだと思います（本来は） 紳士的に意見交換をしているところへ 俺様は偉いんだ！ バカドモわかったか！ 俺様はすごいんだ！ お前らは井の中の蛙だ！ 俺様はアタマがいいんんだ！ お前らはクズだ！ って 何かカンチガイして発言しておられる方が 若干名おり オマエはそんなにすごいのか？ ってな やり取りをしているんだと思います バカにバカだという事を教えてあげておる方々は 心優しいんだと思います。 イブですからね クリスマスプレゼントでしょうか・・・。 そういうワタシ、イブの今日も仕事、 今日こそは早く帰りたいです ハイ！ |
| 審議会ではここまで議論というか意見交換はなされていないので、ある意味貴重なスレッドかもしれません。（あえてここまで踏み込めない面も政治的にあるのでしょう） 国土交通省も法的な内容は内閣法制局まかせですから、国土交通省独自の判断はむずかしいわけです。 実際改正建築士法講習会の質疑応答でも、構造に関しては設計と書いてあるのに、設備・昇降機に関しては作図と書いてあったりして、質疑の内容自体を変えています。 この場合の回答は当然ながら、「作図なら記名・捺印は指示した建築士」、「設計の場合は設計した建築士が記名・捺印」となっています。 国土交通省では、「建築士法上の設計」が唯一「設計」として記載してますので、ある意味単純です。 「建築士法上の設計」以外は作図などと表現されているようですが、その境目は非常にあいまいです。 建築設備とは何かとの、質問に対する回答は「建築基準法により定義されている建築設備」などほとんど法文のくりかえしをおこなっています。 問題になれば何かの回答を国土交通省は出さざるを得ないでしょうけど。 |
| >ベースの違うものを無理矢理に建築士法（基準法）？にひとまとめ >しようとするのが、土台無理があるのでは？ 建築設備設計書も建築のゼネラリストであるべきと思います。経験上、設備の設計者は一級建築士程度の知識をもっているべきと思います。そして、建築士のみが法的設計者なのですが、実情は法的設計者のみでは、建築設計は成り立ちません。だから、建築設備士も設備設計事務所は存在し続けるでしょう。ですが、将来は、設備も含めて建築設計に携わるものすべて建築士になるべきでしょう。それが改正士法だと解釈しています。 |
| 焚きつけた本人でございます。 一連のやり取りが不快なものであった由、 ご迷惑をお掛けいたしました。 申し訳ありませんでした。 >皆さん何か得るところは有りましたか？ ワタクシにとっては結構意義深いものでありましたため、 ついつい引っ張ってしまいました。 重ね重ね、申し訳ありません。 >もう少し建設的な議論を期待しています。・・・ 罵倒合戦ではなく本質論議をしたいと 淡い期待を抱いておりましたが、 なかなか難しかったようです。 とりあえず、このくらいにしておきますか。 |
| >皆さん何か得るところは有りましたか？ 普段付き合うことのないお方の貴重な意見ですから とても参考になります。 >もう少し建設的な議論を期待しています。・・・ 国会にも建設的な議論は存在しないでしょう。 期待するほうが無理かもね。 私的には 国会＝滑稽 とでも思っていますが それに限りなく近い状況でしょうね。 しばらくぶりに登場した雅彦さんへ リングネームを進呈しましょう。 トータス・雅彦 (淘汰す) なんだか泣けてくる♪ |
| 雅彦さんは立派だと思いますよ、自分の考えをちゃんと示していますから、恣意的と偶然はちょっとよくわからなかったですが。 |
| >雅彦さんは立派だと思いますよ、自分の考えをちゃんと示していますから、恣意的と偶然はちょっとよくわからなかったですが。 勿論、承知しております。 一部不適切表現がありますが これは以前とも変わりありませんね。 論戦は真剣勝負の証です。大手設計での設計と監理(社員同士)の対立も見てきましたが、そういう緊張感のある仕事も大変勉強になります。 また、差別化・競争は社会の宿命かと思います。 |
| >しばらくぶりに登場した雅彦さんへ リングネームを進呈しましょう。 >トータス・雅彦 (淘汰す) >なんだか泣けてくる♪ せっかくのご好意ですが、リングネ−ムが必要なら自分で考えます。（もっとセンスの良いものを） それよりも 私の上がるリングに蛙が入らないよう金網を張って頂ければ有り難いのですが・・・ （入ってきた場合にはそれを摘み出す監視人と共に） ｂｙ しばらく来ることの無い雅彦 |
| >せっかくのご好意ですが、リングネ−ムが必要なら自分で考えます。（もっとセンスの良いものを） 自分では受けています。 >それよりも >私の上がるリングに蛙が入らないよう金網を張って頂ければ有り難いのですが・・・ 金網(テキサス)デスマッチか。 派手に電気でも流そうかな。勿論、無資格の事務所に設計依頼して、アースは キセルとするか。 テキサスとくれは、当然「鉄の爪」が登場だわな。 レフリーは管理人にしよっと。だってアイアン・クローならぬ アイカワラズ・クローでしょう？ もう議論は termination かな。年末の仕事も終了か コメントに割いた時間で一現場くらい軽く設計できたかも知れない。 それだけ根の深い問題かも。 それに比べれば、工事屋は気楽かもしれない。 ただ、ここでは無敵の庄司さんも現場では相当苦労しているみたいだね。 |
| 理論派の皆さんを相手にして、論陣を張るほどの器量は持ち合わせて いませんので、個々へのレスは控えます。 そろそろ水入りが必要かな？ っと、思いまして・・・・ |
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━